當前，新冠肺炎疫情正在全球蔓延，全球感染人數已超268萬人。對于這一新發病毒，各國尋找不同策略進行防控。繼英國此前提出群體免疫受到廣泛關注后，德國和美國最新開展的研究顯示，某些特定地區已經感染的人數遠遠超過此前掌握的數倍甚至數十倍，德國最早暴發疫情的一小鎮感染率達15%，有人據此稱“實現群體免疫并非遙不可及”，并建議結束目前為防止新冠病毒傳播而實施的一些禁止措施。然而，4月19日，德國總理府部長黑爾格·布勞恩明確表示，因德國醫療系統無法承受群體免疫帶來的壓力，群體免疫不適合德國。




　　群體免疫究竟是什么？它真的能通過“無為而治”讓病毒自然消失嗎？本報記者專訪了中國疾病預防控制中心流行病學首席專家吳尊友。


　　要達到群體免疫將有60%至80%的人被感染


　　記者：疫情發生后，一些西方國家事實上采取了群體免疫策略。群體免疫是否具有可行性？


　　吳尊友：所謂群體免疫策略，就是在人群中讓絕大多數人出現免疫力，在社會層面形成免疫屏障。當一個或者多個傳染源進入這樣的社會人群，也不會造成傳染病流行。


　　一般來說，實現群體免疫的方法，主要是通過疫苗預防接種來實現。人類消滅的第一個嚴重傳染病——天花，就是通過全球范圍內廣泛接種疫苗，使得天花病毒在人類社會中徹底消除。還有很多傳染性疾病，也都是通過預防接種達到一定覆蓋面，形成免疫屏障，達到群體免疫，預防其流行。比如，麻疹、脊髓灰質炎等等。


　　到目前為止，人類還沒有研制出新冠病毒疫苗。在沒有疫苗接種的情況下，要實現群體免疫，只能是自然感染。


　　英國此前提出的所謂群體免疫策略，就是不采取積極防疫，不主動檢測可能的感染者，不做病人的密切接觸者追蹤，不對密切接觸者采取隔離措施，不限制民眾自由活動，任由病毒在社會人群中自然傳播擴散，等到有足夠多的人被感染，也就有了足夠多的人產生免疫力，就會在社會層面形成免疫屏障來抵抗病毒。


　　如果這個計劃實行，英國將會有60%至80%的人被感染，這個數字無疑是驚人的，不僅會讓當地民眾感到恐慌，也會讓全世界感到恐慌。


　　采用消極策略是不愿在防感染上花成本


　　記者：您認為英國當初提出群體免疫策略是基于怎樣的邏輯？


　　吳尊友：英國政府當初打算采取這個策略，其背后也是有其理論基礎的。這個策略的出臺，估計也經過了部分專家的論證。到3月上旬，人類對新冠肺炎已經有了一些基本認識。


　　首先，新冠病毒傳播特別快，預防感染是非常困難的。其次，從臨床特征來看，這次新冠肺炎疫情，輕癥病人比較多，約占80%，他們在不經治療或者對癥治療后，就可痊愈。與其他傳染病一樣，新冠肺炎也存在著一部分無癥狀感染者。再有，新冠肺炎的總病死率不高，如果沒有高血壓、糖尿病、心血管疾病等基礎性疾病，健康人感染新冠肺炎的病死率在1%左右。


　　英國當時提出群體免疫策略的背后邏輯是，如果能夠放開防控，讓疫情自然發展，這樣，大量人口就會在自然感染后自愈而獲得免疫力。然后，集中醫療力量救治人群中的危重癥患者。也就是說，不在防“感染”上花成本，而在防“死亡”上下功夫。


　　如果這種策略能夠有效實施，那么，疫情得到控制的同時，社會活力和經濟發展也不會因嚴格的管控措施而受損，既減小抗擊疫情的代價，又使得國民健康和經濟社會發展得以平衡，收益最大化。


　　然而，英國實施群體免疫策略不到兩周時間就終止了。


　　放任人群被感染的賭博是駭人聽聞的


　　記者：英國叫停群體免疫策略的原因是什么？


　　吳尊友：群體免疫策略的制定者當初忽略了幾個方面問題。第一，約80%的輕癥病人，如果不能獲得及時醫療照顧，其中有相當比例的病人，可能會發展成為重癥或危重癥病人，甚至死亡。


　　第二，這些由輕癥發展為重癥或危重癥的病人，使得需要醫療服務的病人總數，遠比原來預計的需要醫療照顧的病人數要多很多。這樣，會發生醫療服務“擠兌”，造成醫療系統癱瘓，病死率就不只是1%。鄰近國家的粗病死率已經說明，醫療服務在無法滿足就診病人的需要時，病人的病死率會大幅度上升。


　　做一個簡單的測算，英國6000萬人口，假設60%感染，則有3600萬人會受到新冠病毒感染，如果照病死率5%計算，則將有180萬人死亡。如果輕癥病人有一定比例發展為重癥或危重癥，那么病死率可能攀升到10%，那么就將會有360萬人死亡。


　　第三，有效的預防措施(比如，不聚會、不扎堆、戴口罩、保持距離、勤洗手等)雖然不是特效藥，但仍可以在很大程度上有效阻斷新冠病毒傳播，預防民眾感染發病。


　　第四，在可以實施有效措施的情況下，政府不積極組織實施，眼睜睜地看著新冠病毒在人群中傳播，看著民眾受病毒肆虐而無所事事，在倫理道德層面更是讓人無法接受的。


　　為此，英國不得不終止其所謂的群體免疫策略。正如法國比塞特爾醫科教學及醫療中心的免疫學家尼古拉·諾埃爾博士稱：“當人民在不斷出現病情加重和死亡的時候，這種讓60%的人口放任被感染的賭博是駭人聽聞的�！�


　　除英國外，瑞典政府也推行了不檢測、不隔離、不收治、不公布的策略。但截至4月14日統計數據顯示，瑞典新冠肺炎死亡率已經達到了9%。


　　獲得免疫最合適的方式是接種疫苗，樂觀估計年底問世


　　記者：人體是如何獲得免疫的？怎樣才算形成人群免疫屏障？


　　吳尊友：個人獲得對某種病毒的免疫力，通常有兩種方式。一種是自然感染，在感染病毒后人體的免疫系統產生抗體，獲得免疫力。這種獲得免疫力的方法，是一種物競天擇的過程。未經治療，或者在治療輔助下，感染者挺過來，就獲得了免疫。另一種方式是人為仿照自然感染，即通過疫苗接種產生獲得性免疫力。疫苗可以用減毒活疫苗，或者死病毒疫苗，或者基因工程疫苗。


　　無論是自然感染獲得免疫，還是疫苗接種獲得免疫，都需要在人群中有一定比例的人獲得免疫，通常到達60%至80%，才能起到免疫屏障作用。


　　自然感染的過程是不以人的意志為轉移的，而是取決于病毒本身的生物學特征，以及人群的活動情況。自然感染獲得免疫，是一種無控制狀態的自然發展過程。依靠自然感染獲得免疫力來應對疫情，直白地說，就是無應對，任憑疫情自然肆虐。


　　通過疫苗接種獲得免疫，是用人工方式在最短時間迅速達到人群免疫屏障要求。這是一個積極主動建立免疫屏障的過程，對控制新冠肺炎疫情是至關重要的。就技術層面來講，還是要等待疫苗。樂觀地估計，如果研究進展一切都非常順利的話，疫苗有望年底問世。


　　但即便疫苗問世后，通過接種疫苗產生抗體，目前也不清楚免疫力能保持多久，不清楚病毒是否會變異。


　　即便有了抗體也不意味著一勞永逸


　　記者：對于那些自然感染病毒后產生抗體獲得免疫力的人群來說，是否就意味著安全了？


　　吳尊友：關于抗體，有人可能會認為，已經有那么多的人感染過病毒后有了抗體，我們的生活應該暢通無阻不必過于防護了。這一看法忽略了一個重要事實：即便有人有了抗體，目前為止，我們還不知道抗體是否具有保護作用、能保護多久，更何況只有一小部分人有抗體。


　　世界衛生組織首席應急專家邁克·瑞安表示，世衛組織不確定血液中的抗體能否全面預防再次感染新冠病毒。即便抗體有效，也沒有跡象表明大量人口已經產生抗體，可以向更大范圍人口提供所謂的免疫屏障。瑞安說：“我們獲得的大量初步信息表明，人口中完成血清轉化(即產生抗體)的比例相當低。有人期待大部分人可能已經產生抗體，但整體證據與之相反�！�


　　傳統的公共衛生防護措施非常重要


　　記者：在當前疫苗和抗體的研究都不甚明了的情況下，哪些防控措施是有效的？


　　吳尊友：在沒有預防性疫苗以前，傳統的公共衛生防護措施是目前控制疫情的有效措施。


　　當前對疫苗和抗體的相關研究都還在進行中。雖然研究得出結論，某些特定地區實際感染新冠病毒的人比最初認為的要多得多，但也僅此而已。在進行更多研究之前，不應急于下結論或改變已經證明行之有效的防控政策。


　　目前，對一個地區而言，在疫情流行早期，尚未出現社會層面廣泛傳播時，要盡可能地對每一個診斷的病人進行詳實的流行病學調查，確定其全部的密切接觸者，并對所有密切接觸者進行14天的隔離觀察。


　　對密切接觸者進行隔離觀察，對于控制疫情是非常重要的。因為密切接觸者中有些已經被感染，這些感染者在出現臨床癥狀的前兩天就已經具有傳染性，如果等他們發病才被發現，就可能已經造成了傳播擴散。因此，隔離密切接觸者，這就等于把高風險的人從社會上移開，減少了社會層面的傳播。這是非常重要的控制措施。


　　戴口罩是切斷新冠病毒傳播的另一重要措施。由于感染者在出現癥狀前兩天就已具有傳染性，而處于潛伏期的感染者又無癥狀、不能識別，極易造成社會傳播，特別是在通風不好、人員聚集的地方。因此，在人員聚集的地方，比如公共交通工具等，一律戴好口罩。


　　如果全民都積極響應不聚會、不扎堆、戴口罩、勤洗手等舉措，實際上，在社會層面也就自然形成了一個群體免疫屏障。(本報記者 黃輝)